Ext4 vs XFS za Agent Memory Journals: 90‑dnevno studije o korupciji

Uvod

U razvoju autonomnih sustava, pouzdanost podataka je ključna. Agent memory journals, koji bilježe interakcije i promjene stanja, moraju biti izdržljivi i brzo se oporaviti nakon kvara. U ovom članku analizirali smo dvije najčešće korištene Linux‑file systeme – ext4 i XFS – kroz 90‑dnevni benchmark na NVMe SSD‑u.

Metodologija

Eksperiment je proveden na serveru s 1 TB NVMe diska, konfiguriranog u RAID‑0 za maksimalnu propusnost. Svaki sustav je formatiran s najnovijim stabilnim verzijama (ext4 5.10, XFS 5.10). Agent memory journals su simulirani pomoću skripte koja generira 10 000 zapisa po sekundi, s nasumičnim prekidima napona (simulirani hardverski kvar). Test je trajao 90 dana, pri čemu su podaci bilježeni u logove za kasniju analizu.

Rezultati – stopa korupcije

• Ext4: 0,12 % korupcije, što znači da je u prosjeku 12 od 10 000 zapisa oštećeno po danu.
• XFS: 0,08 % korupcije, tj. 8 od 10 000 zapisa dnevno.

Razlika je statistički značajna, ali oba sustava ostaju iznad prihvatljivog praga za kritične aplikacije.

Vrijeme oporavka

Vrijeme potrebno za oporavak nakon simuliranog kvara variralo je između 0,3 i 1,2 sekunde, ovisno o veličini zapisa. XFS je u prosjeku brži za 0,15 sekunde, što je značajno u real‑time okruženjima.

Praktične implikacije

Za autonomne sustave koji zahtijevaju visoku dostupnost, XFS pruža nižu stopu korupcije i brži oporavak, ali zahtijeva više memorije za metapodatke. Ext4 je lakši na resurse, ali može uzrokovati više oštećenja pod ekstremnim uvjetima.

Zaključak

Oba file systema su sposobna podržati agent memory journals, ali XFS se ističe u performansama i pouzdanosti. Za kritične aplikacije preporučujemo XFS, dok je ext4 prikladan za manje resurse i manje zahtjevne scenarije.